セキュリティトークンとユーティリティトークンの違いを理解することは、暗号通貨やブロックチェーン分野に関わるすべての人にとって不可欠です。デジタル資産が進化し続ける中で、明確な区別を持つことは、投資家、開発者、および規制当局がこの複雑な領域を適切にナビゲートするために役立ちます。この記事では、これら二つのタイプのトークンが何によって異なるのか、その役割やブロックチェーンエコシステム内での位置付け、そして最近の規制動向について詳しく解説します。
セキュリティトークンは、株式や債券など従来型金融資産や企業・プロジェクトへの所有権をデジタル化したものです。これらは証券法に準拠して設計されており、本質的には投資契約として機能します。投資家がセキュリティトークンを購入すると、その構造によりますが配当金や議決権など株式所有者と類似した権利を得ることになります。
セキュリティトークンの重要な特徴は、米国証券取引委員会(SEC)など規制当局による厳格な監督下に置かれる点です。これには情報開示義務、不正防止措置、およびその他従来型証券市場と同様のコンプライアンス要件への準拠が含まれます。通常、法律基準を満たす規制された取引所で取引されており、市場透明性と投資者保護を目的としています。
Security Token Offering(STO)の台頭は、多くの場合既存金融規則への準拠を維持しながらブロックチェーン技術を活用する企業例です。Polymathなどプラットフォームも登場しており、安全かつ合法的なセキュリティートークン発行支援サービスを提供しています。
一方でユーティリティトークンは主に特定ブロックチェーンエコシステム内でアクセスキーとして機能し、投資手段というよりもサービス利用権として位置付けられています。それらは特定プラットフォーム上でクラウドストレージサービス(例:Filecoin)へアクセスしたり分散型アプリケーション(dApps)へ参加したりするために使用されます。また、多くの場合ICO(Initial Coin Offering:イニシャルコインオファリング)の段階で発行され、その目的は開発費用調達ですが、それ自体には所有権や利益請求権が伴いません。
Security Tokenとは異なり厳格な規制対象ではありませんが、それでもAML(マネーロンダリング防止)やKYC(顧客確認)ルールなど一定の法的枠組み内で運用されています。
最も重要なのは、この二つのタイプ間差異について理解することであり、それによって生じる法的責任から守られる点です。証券法では、不正行為防止や透明性確保義務等、多くの場合厳しいコンプライアンス要件があります。この基準判断には米国裁判所によるハウイーテスト(Howey Test)が使われ、「もしある暗号資産が共同事業体への投資意欲と利益期待につながる場合、それはいわゆる証券」と見做されます。この判定基準のおかげで、多くの場合SEC等監督官庁から警告・指導があります。
2017年以降、「The DAO」のクラウドファンド調達活動についてSEC が未登録証券類似だとの判断を下したことから、この区別意識・対応策づくりがおこなわれてきました。その結果、一部プロジェクトではICOよりもSTO採用へシフトし、新たな法律遵守策として選択されています。
近年では両分野とも大きく成長しています。安全性重視派から機関投資家まで幅広い層によってSTO市場への参入増加、一方DeFi(分散型金融)、ゲームプラットフォーム、更にはサプライチェーン管理ソリューション等多方面でも革新がおこっています。
Securitize など複数国籍対応可能な認可済み発行支援プラットフォームも登場しており、新たに2023年施行された欧州各国向け新制度ではデジタル環境内分類明確化にも取り組まれています。一方、大手プロジェクトEOS はICO時代に大量調達後、更なるエコシステム拡大戦略へ移行しました。ただし、市場変動性高騰理由として誤った分類ミス—例えば本来ユーティリティだったものをごっそり証券扱いすると罰則対象となったケース—も存在しますので注意喚起されています。
昨年欧州連合(EU)各国でも新制度導入されたものの、「どこまでデジタル資産全般について一律適用できるか」について未だ曖昧さがあります。このため発行者・投資家とも慎重さ必要となります。一層詳細調査&現地法律専門家との連携必須です。またPLATFORM側もAML/KYC遵守状況確認及び免許取得状況把握等にも気配っています。一方発行側も最新法令順守&資料作成支援体制作業中です。
セキュリティートークン:
ユーティリティートークン:
これら基本的違い理解によって誤分類時に生じうる規制罰則や市場損失回避につながります。また、新しいプロジェクト設計時には、自身の商品/サービス形態次第で「投資」寄せなのか「アクセス提供」寄せなのか慎重検討しましょう。その判断次第で構造設計にも影響します。
こうしてセキュリィテクノロジー界隈全体として、安全安心できる環境づくりと合法範囲内で革新促進というバランス感覚維持こそ今後重要となります。そして世界中どこでもこの区別認識=クリアさせた状態になることで、市場全体として持続可能且つ健全成長につながります。
JCUSER-F1IIaxXA
2025-05-22 23:48
セキュリティトークンとユーティリティトークンを区別するものは何ですか?
セキュリティトークンとユーティリティトークンの違いを理解することは、暗号通貨やブロックチェーン分野に関わるすべての人にとって不可欠です。デジタル資産が進化し続ける中で、明確な区別を持つことは、投資家、開発者、および規制当局がこの複雑な領域を適切にナビゲートするために役立ちます。この記事では、これら二つのタイプのトークンが何によって異なるのか、その役割やブロックチェーンエコシステム内での位置付け、そして最近の規制動向について詳しく解説します。
セキュリティトークンは、株式や債券など従来型金融資産や企業・プロジェクトへの所有権をデジタル化したものです。これらは証券法に準拠して設計されており、本質的には投資契約として機能します。投資家がセキュリティトークンを購入すると、その構造によりますが配当金や議決権など株式所有者と類似した権利を得ることになります。
セキュリティトークンの重要な特徴は、米国証券取引委員会(SEC)など規制当局による厳格な監督下に置かれる点です。これには情報開示義務、不正防止措置、およびその他従来型証券市場と同様のコンプライアンス要件への準拠が含まれます。通常、法律基準を満たす規制された取引所で取引されており、市場透明性と投資者保護を目的としています。
Security Token Offering(STO)の台頭は、多くの場合既存金融規則への準拠を維持しながらブロックチェーン技術を活用する企業例です。Polymathなどプラットフォームも登場しており、安全かつ合法的なセキュリティートークン発行支援サービスを提供しています。
一方でユーティリティトークンは主に特定ブロックチェーンエコシステム内でアクセスキーとして機能し、投資手段というよりもサービス利用権として位置付けられています。それらは特定プラットフォーム上でクラウドストレージサービス(例:Filecoin)へアクセスしたり分散型アプリケーション(dApps)へ参加したりするために使用されます。また、多くの場合ICO(Initial Coin Offering:イニシャルコインオファリング)の段階で発行され、その目的は開発費用調達ですが、それ自体には所有権や利益請求権が伴いません。
Security Tokenとは異なり厳格な規制対象ではありませんが、それでもAML(マネーロンダリング防止)やKYC(顧客確認)ルールなど一定の法的枠組み内で運用されています。
最も重要なのは、この二つのタイプ間差異について理解することであり、それによって生じる法的責任から守られる点です。証券法では、不正行為防止や透明性確保義務等、多くの場合厳しいコンプライアンス要件があります。この基準判断には米国裁判所によるハウイーテスト(Howey Test)が使われ、「もしある暗号資産が共同事業体への投資意欲と利益期待につながる場合、それはいわゆる証券」と見做されます。この判定基準のおかげで、多くの場合SEC等監督官庁から警告・指導があります。
2017年以降、「The DAO」のクラウドファンド調達活動についてSEC が未登録証券類似だとの判断を下したことから、この区別意識・対応策づくりがおこなわれてきました。その結果、一部プロジェクトではICOよりもSTO採用へシフトし、新たな法律遵守策として選択されています。
近年では両分野とも大きく成長しています。安全性重視派から機関投資家まで幅広い層によってSTO市場への参入増加、一方DeFi(分散型金融)、ゲームプラットフォーム、更にはサプライチェーン管理ソリューション等多方面でも革新がおこっています。
Securitize など複数国籍対応可能な認可済み発行支援プラットフォームも登場しており、新たに2023年施行された欧州各国向け新制度ではデジタル環境内分類明確化にも取り組まれています。一方、大手プロジェクトEOS はICO時代に大量調達後、更なるエコシステム拡大戦略へ移行しました。ただし、市場変動性高騰理由として誤った分類ミス—例えば本来ユーティリティだったものをごっそり証券扱いすると罰則対象となったケース—も存在しますので注意喚起されています。
昨年欧州連合(EU)各国でも新制度導入されたものの、「どこまでデジタル資産全般について一律適用できるか」について未だ曖昧さがあります。このため発行者・投資家とも慎重さ必要となります。一層詳細調査&現地法律専門家との連携必須です。またPLATFORM側もAML/KYC遵守状況確認及び免許取得状況把握等にも気配っています。一方発行側も最新法令順守&資料作成支援体制作業中です。
セキュリティートークン:
ユーティリティートークン:
これら基本的違い理解によって誤分類時に生じうる規制罰則や市場損失回避につながります。また、新しいプロジェクト設計時には、自身の商品/サービス形態次第で「投資」寄せなのか「アクセス提供」寄せなのか慎重検討しましょう。その判断次第で構造設計にも影響します。
こうしてセキュリィテクノロジー界隈全体として、安全安心できる環境づくりと合法範囲内で革新促進というバランス感覚維持こそ今後重要となります。そして世界中どこでもこの区別認識=クリアさせた状態になることで、市場全体として持続可能且つ健全成長につながります。
免責事項:第三者のコンテンツを含みます。これは財務アドバイスではありません。
詳細は利用規約をご覧ください。