วิธีที่ SEC จัดการกับโทเค็นคริปโตในฐานะหลักทรัพย์?

ภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบของคริปโตเคอเรนซียังคงซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวิธีที่คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (SEC) จัดประเภทโทเค็นคริปโต การเข้าใจแนวทางของ SEC เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักลงทุน นักพัฒนา และบริษัทที่ดำเนินงานในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัล บทความนี้ให้ภาพรวมเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีที่ SEC ได้จัดการกับโทเค็นคริปโตในฐานะหลักทรัพย์ โดยเน้นกรอบกฎหมายสำคัญ คดีตัวอย่าง คำแนะนำล่าสุด และข้อถกเถียงที่ยังดำเนินอยู่

กรอบกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์ในคริปโตเคอเรนซี

อำนาจหน้าที่ของ SEC ในการควบคุมดูแลหลักทรัพย์นั้นมาจากกฎหมายพื้นฐาน เช่น พระราชบัญญัติ Securities Act of 1933 และพระราชบัญญัติ Securities Exchange Act of 1934 กฎหมายเหล่านี้กำหนดให้สินทรัพย์ใดๆ ที่เสนอขายหรือจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา ต้องจดทะเบียนกับ SEC เว้นแต่จะได้รับข้อยกเว้น เมื่อพูดถึงสินทรัพย์ดิจิทัลหรือโทเค็นที่ออกโดยผ่านการเสนอขายเหรียญเริ่มต้น (ICO) การตัดสินใจว่าสินทรัพย์เหล่านั้นเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ จำเป็นต้องใช้เกณฑ์ทางกฎหมายที่ได้มาตรฐาน

เกณฑ์สำคัญที่สุดที่ศาลและผู้ควบคุมใช้คือ Howey Test ซึ่งตั้งขึ้นจากคำพิพากษาศาลสูงสุดเมื่อปี ค.ศ. 1946 การทดสอบนี้ประเมินว่ามีข้อตกลงลงทุนอยู่หรือไม่ โดยพิจารณาจากสามเกณฑ์:

• การลงทุนเงินทุน
• ในกิจกรรมร่วมกัน
• พร้อมความหวังว่าจะได้รับผลตอบแทนจากความพยายามของผู้อื่น

หากโทเค็นตรงตามเกณฑ์เหล่านี้ ก็มีแนวโน้มที่จะถูกจัดเป็นหลักทรัพย์ภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ

ท่าทีแรก: คำเตือนและคำแนะนำเบื้องต้น

ในปี 2017 ท่ามกลางกิจกรรม ICO ที่เพิ่มขึ้น—ซึ่งมีการขายโทเค็นใหม่เพื่อระดมทุนมากขึ้น SEC ออกประกาศครั้งแรกชื่อ "Investor Bulletin: Initial Coin Offerings" แม้จะไม่ได้ระบุชัดเจนว่า ICO ทุกแห่งเป็นหลักทรัยพ์ แต่รายงานฉบับนี้เน้นว่า โครงการหลายแห่งอาจเข้าข่ายตามกฎหมายเดิม เนื่องจากลักษณะและเป้าหมายของมัน

แนวทางนี้สะท้อนให้เห็นว่าหน่วยงานกำลังตรวจสอบกิจกรรมขายโทเค็นอย่างใกล้ชิด แต่ก็เปิดช่องให้บางโปรเจ็กต์สามารถดำเนินธุรกิจได้ตามกฏ หากปฏิบัติตามข้อกำหนดในการจดทะเบียน หรือได้รับสิทธิยกเว้นเช่น Regulation D หรือ Regulation A+ จุดสนใจคือเพื่อป้องกันผู้ลงทุนจากการหลอกลวง ขณะเดียวกันก็ชี้แจงว่าไม่ใช่ทุกสินทรัยพ์แบบดิจิทัลจะถูกจัดเป็นหลักทรัพท์โดยอัตโนมัติ

คดีตัวอย่างสำคัญที่สร้างแนวทางด้านระเบียบข้อบังคับ

ศาลฎีกา vs. กลุ่มเทเลแกรม อินค์.

ในปี 2019 เทเลแกรมเผชิญหน้าการดำเนินคดีจาก SEC เกี่ยวกับการขายเหรียญ Gram ในปี 2018 โดยไม่ได้รับอนุญาต ศาลกล่าวว่า Gram เป็นผลิตภัณฑ์เสี่ยงภัยโดยไม่ได้รับอนุญาต เพราะนักลงทุนซื้อเหรียญด้วยความหวังว่าจะได้ผลตอบแทนบนพื้นฐานความพยายามของเทเลแกรม ซึ่งเป็นตัวอย่างคลาสสิกของ Howey’s principles

เทเลแกรมตกลงจ่ายค่าปรับจำนวน $18.5 ล้าน และตกลงหยุดแจกจ่าย Gram จนกว่าโปรเจ็กต์จะปฏิบัติตามมาตรฐาน กรณีนี้สร้างบรรฑัดฐานว่าแม้แต่บริษัทเทคโนโลยีชื่อดัง ก็สามารถถูกดำเนินคดีได้ หากกิจกรรมขายเหรียญคล้ายคลึงกับผลิตภัณฑ์แบบเดิมๆ ของหุ้นส่วนธุรกิจทั่วไป

คดีฟ้องร้องต่อ Ripple Labs

หนึ่งในกรณีเด่นคือ Ripple Labs Inc. ซึ่งตั้งแต่ปี 2020 อยู่ระหว่างกระบวนการฟ้องร้อง ว่า XRP ของบริษัทนั้นเข้าข่ายเป็นสินค้าเสี่ยงภัยผิด กม. เพราะถูกกล่าวหาว่า ขาย XRP อย่างผิด กมาผ่านผลิตภัณฑ์เสี่ยงภัยไม่มีใบอนุญาต รวมมูลค่าหลายพันล้านเหรียญ เมื่อเรื่องเข้าสู่กระบวนการฟ้องร้อง—จนถึงเดือนกรฎาคม ปี 2023 ที่มีคำฟ้องอย่างเป็นทางการ—สะท้อนให้เห็นว่าหน่วยงานกำลังตรวจสอบ cryptocurrencies ยอดนิยม ภายใต้กรอบพระราชบัญญัติเดิม แห่งไม่สร้างกรอบใหม่สำหรับสินค้าดิจิTal assets.

แนวทางล่าสุดจากหน่วยงานกำกับดูแล

เมื่อเดือนมีนาคม ปี 2022 เพื่อรับมือความไม่แน่นอนในการจำแนกว่าอะไรคือ “สินค้าเสี่ยงภัย” ทาง SEC ได้ออก guidance ชื่อ "Investment Products: Digital Asset Securities" ซึ่งชี้แจงปัจจัยต่างๆ ที่ส่งผลต่อสถานะสินค้าเสี่ยงภัย เช่น:

• ความหวังว่าจะได้รับผลตอบแทนจากความสามารถบริหารจัดการ
• พึ่งพาความ effort จากบุคคลอื่นเพื่อเพิ่มคุณค่า
• วิธีรวบรวมทุน—ผ่านตลาดเปิดหรือ private placement

คำแนะนำนี้ย้ำว่าทุกกรณีต้องประเมินตามข้อเท็จจริงเฉพาะหน้า มากกว่าใช้หมวดหมู่ทั่วไป นี่คือ หลักคิดเดียวกันกับระบบ securities law แบบเดิม แต่ปรับใช้ให้เข้ากับบริบทด้านเทคนิคยุคนั้นๆ อย่างรวเร็ว

การดำเนินงานด้านบังคับใช้ & ผลกระทงต่อวงการ

ตลอดช่วงหลายปีที่ผ่านมา—including เมษายน 2023—the SEC ได้ทำหน้าที่ตรวจสอบและดำเนินมาตราการทั้งด้วย settlement หรือ lawsuit กับบริษัท crypto ที่ออก digital assets โดยไม่ได้รับอนุมัติ เป้าหมายทั้งเพื่อล่อหลอกให้อยู่ในขอบเขต และสร้างมาตรฐานสำหรับธุรกิจ compliant ภายในประเทศ สรุปแล้ว มาตราการเหล่านี้ทำให้อุตสาหกรรมต้องปรับกลยุทธ:

• บางรายเลือกเข้าสู่กระบวนการขอใบอนุมัติ หรือลงทะเบียน token ของตนเอง
• บางรายเลือกไปยังเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ที่มีกฎเกณฑ์ผ่อนปรนอิสระมากขึ้น

สถานการณ์เช่นนี้ส่งผลต่อวิวัฒนาการด้าน innovation พร้อมทั้งเกิดเสียงวิจารณ์เรื่อง overreach ซึ่งบางฝ่ายกลัวว่าจะทำลายแรงขับเคลื่อนตลาด — โดยเฉพาะเมื่อฝ่ายวิจารณ์กล่าวหาเรื่อง “stifling innovation” กับ “protecting investors”

หลายฝ่ายเรียกร้องให้ออกแบบเฟรมเวิร์คนโยบายเฉพาะสำหรับ blockchain-based assets แรง ๆ มากกว่าใช้งาน laws เก่าแก่ซึ่งออกแบบมาเมื่อหลายสิบปีก่อน เช่น:

• สร้างช่องทาง registration ชัดเจน
• ตั้งระบบ licensing สำหรับ DeFi

บางบริษัทก็เริ่มนำเอาแนวคิด self-regulation มาใช้ร่วมกัน เพื่อเตรียมพร้อมรองรับ regulatory clarity ในอนาคต — เป็นเครื่องสะโพกลักษณะ resilience ของวงการพนันช่วงเวลาที่เต็มไปด้วย uncertainty นี้เอง

สรุประดับหัวใจเกี่ยวกับวิธีที่ SEC จัดประเภท Crypto Tokens เป็น Securities

1. นำเอากฎเกณฑ์เดิมมาใช้: โครงสร้างส่วนใหญ่ของ crypto tokens ถูกประเมินตาม securities laws แบบคลาสสิค ผ่านเครื่องมือเช่น Howey Test
2. บทเรียนจากคำพิพากษา: ตัวอย่างสำเร็จก็เช่น Telegram กับ Ripple แสดงให้เห็นว่าศาลตีความยังไงว่า tokens เข้าข่าย investment หรือไม่ ขึ้นอยู่บนพื้นฐาน expectation ว่าจะได้ profit จาก efforts ของผู้ออก
3. คำแนะนำล่าสุด: รายงานใหม่ ๆ เน้น fact-specific analysis มากกว่า classification ทั่วไป; ทุกโปรเจ็กต์ต้องประเมินทีละ case
4. บทบาทในการตรวจสอบ: กระบวนการณ์ investigations ยืนยันว่าหน่วยงานยังเดินหน้าควบคู่ enforcement เพื่อล่อหลอก illegal offerings ให้ลดลง พร้อมส่งเสริม compliance
   5..ความ challenge สำหรับ industry: สมสมุล ระหว่าง investor protection กับ fostering innovation ยังคงอยู่ จุดเปลี่ยนอาจเกิดขึ้นเมื่อ future regulation มี clear standards สำหรับ blockchain technology มากขึ้น

โดยเข้าใจองค์ประกอบเหล่านี้ รวมถึงติดตามข่าวสาร legal developments อยู่เสมอ ผู้เกี่ยวข้องจะสามารถนำทางผ่านโลกแห่งข้อมูลซับซ้อนตรงนี้ได้ดีขึ้น ทั้งด้านเทคนิค ด้าน legal regulation